Правовое заключение — это письменное разъяснение вашего вопроса с выявлением правовых последствий в конкретной ситуации, с указанием применяемых норм права и рекомендациями о дальнейших действиях при решении проблемы. Правовое заключение может быть использовано как доказательство в судебных или во внесудебных спорах.
Такая необходимость возникла в гражданском деле при рассмотрении иска гражданки о взыскании вознаграждения с организации по договору, который она сочинила сама, нарушая все основы права и юридической техники. Толковать положения договора сторонам было сложно, и они приходили к противоположным мнениям: истица считала, что это договор поручения, а ответчик полагал, что это договор оказания услуг.
Организация расторгла договор, письменно уведомив об этом гражданку. Последняя требовала от организации вознаграждения по договору. От того, какой правовой природы является этот договор, зависело, удовлетворят ли иск гражданке. Поскольку правила договора поручения предусматривают выплату вознаграждения поверенного, а правила договора оказания возмездных услуг — не предусматривают. В последнем случае подлежат возмещению лишь понесенные фактические расходы при оказании услуг.
На кону спора стоял 331 миллион рублей.
Проанализировав все условия расторгнутого договора и всех иных документов, устав организации и законодательство, специалист пришел к следующим выводам, которые легли в основу решения Тверского районного суда по делу № 2−2004/2022.
По общему правилу договоры поручения заключаются тогда, когда доверитель самостоятельно не может осуществить юридические действия, в результате которых возникают, изменяются или прекращаются его права и обязанности (сделки), и поэтому ему нужно использовать профессиональные знания и опыт представителя, которыми не обладает представляемый. При этом юридические действия, которые совершает поверенный, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В рассматриваемом случае гражданка являлась драматургом, как следует из Протокола общего собрания учредителей организации, ее знаний и сил недостаточно для расчистки строительной площадки от строений, возведения капитального строения и надзора за сроком и качеством строительства, разработки разрешительной строительной документации и правовых актов органа власти. Перечисленные действия не являются сделками, поэтому не могут составлять предмет договора поручения.
Относительно условий договора о подготовке и принятию правовых актов органа власти, суд указал, что они не могут быть предметом гражданско-правового договора, поскольку относятся к исключительной компетенции органов власти, поэтому эти положения договора являются ничтожными.
Срок действия договора поручения должен совпадать со сроком действия доверенности, либо превышать его.
Все документы по договору истица подписывала, не как поверенный, а как руководитель организации ответчика. На документах, представленных истицей в суд, значатся исполнителями другие лица. Доверенность истце ответчиком не выдавалась. Ведение уставной деятельности организации не требует ни заключения договора поручения с руководителем ни выдачи доверенности.
Договор поручения является безвозмездным, если иное предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором. Обязанностью доверителя является обеспечение поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Аванс выдается поверенному из расчета примерно определенных будущих расходов. Окончательный расчет по покрытию издержек поверенного осуществляется при передаче доверителю исполнения поручения.
Истица, являясь руководителем организации, выплатила сама себе аванс в размере 128 420 822 рублей. Отчетных документов истица суду не предоставила. Значит, не доказала, что понесла фактические расходы в размере аванса, и они подлежат возврату ответчику.
С учетом этого суд отказал истице в удовлетворении иска и взыскал с нее в пользу организации 148 144 961 руб., из которых неотработанный аванс 128 420 822 рублей и 19 724 138 руб. 90 коп выплаченных налогов, государственную пошлину в размере 60 000 руб.